Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Часть I: Наука в ее истории и развитии.
Учебно-методическое пособие

по подготовке к сдаче кандидатского минимума

(для аспирантов и соискателей всех специальностей)


Омск 2012

ББК

УДК
Рецензенты:

1. Карпова Л.М. – канд. филос. н., доцент ОмГПУ

2. Мильчарек Т. П. – канд. филос. н., доцент ОмГУ им Ф. М. Достоевского


Авторы:

Махова Н. П., канд. филос. н., доцент кафедры философии и СК

Мосиенко Л.И., канд. филос. н., доцент кафедры философии и СК

Нехаев А. В., доктор филос. н., профессор кафедры философии и СК

Скачков А.С., канд. филос. н., доцент кафедры философии и СК

Улевич Е.С., канд. филос. н., доцент кафедры философии и СК

История и философия науки: Учебно-методическое пособие / Махова Н. П., Мосиенко Л. И., Нехаев А.В., Скачков А.С., Улевич Е. С. / Часть 1: Наука в ее истории и развитии – Омск, Изд-во: ОмГТ, 2012. – 80 с.

Учебно-методическое пособие предназначено для использования при подготовке к коллоквиумам и к сдаче кандидатского минимума по дисциплине «История и философия науки». Пособие рекомедуется для аспирантов и соискателямей технических, гуманитарных и естественно-научных специальностей.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………………
Раздел 1Наука в системе культуры

План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела.

1.1. Особенности научного познания………….

1.2 Наука как социальный институт……………………………………..

Основная и дополнительная литература………………………….

Экзаменационные вопросы по разделу……………………………….

Раздел 2 История науки

План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела

2.1. Преднаука древних цивилизаций…………………………………

    1. Особенности Античной науки……………………………….

2.3. Наука средневековья и эпохи Возрождения……………………

2.4Наука Нового времени………………………………………..

    1. Особенности современной науки……………………………..

Основная и дополнительная литература

Экзаменационные вопросы по разделу…………………………………..
Раздел 3 Научные традиции и научные революции. 

План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела

3.1. Модели развития науки…………………………………………

    1. . Научные традиции и новации…………………………..

    2. Типология научных веволюций……………………………….

    3. Глобальные научные революции и смена типов рациональности…..

Основная и дополнительная литература

Экзаменационные вопросы по разделу

Указатель имен……………………………………………………..
Приложение: Программа кандидатского минимума (основная часть)

ВВЕДЕНИЕ



Учебное пособие составлено в соответствии с утвержденными федеральными государственными требованиями к структуре основных профессиональных образовательных программ послевузовского профессионального образования (приказ от 16.03.2011г. № 1365) и основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования по техническим и гуманитарным специальностям, подготовку которых осуществляет аспирантура ОмГТУ.

Программа кандидатского минимума по «Истории и философии науки» состоит из двух разделов. Первый раздел представляет собой введение в общую проблематику философии науки. Второй раздел программы курса предназначен для углубленного изучения проблематики, относящейся к блоку технических, естественных или гуманитарных наук.

Цель дисциплины – гуманитарная подготовка аспирантов и соискателей всех специальностей, ориентированная на развитие общекультурных и профессиональных компетенций молодых учёных.

Основные задачи дисциплины:

1) показать механизмы взаимодействия современной философии и науки;

2) определить концептуальные основы философии науки, этапы её развития;

3) вскрыть особенности функционирования науки как социального института;

4) выявить этапы в развитии науки;

5) раскрыть сущность философии техники , формировать стиль научного мышления, соответствующий современным достижениям в области философии и методологии социальных и гуманитарных наук.

Требования к уровню подготовки аспирантов (соискателей), завершивших изучение данной дисциплины

Аспирант (соискатель), завершивший изучение данной дисциплины должен

знать

- общие особенности науки как вида деятельности;

- историю профессиональной отрасли научного знания в контексте истории науки;

- методы философского и научного познания;

- методы и формы научного знания;

- специфику технического знания; социального и гуманитарного знания

    - основные факторы развития науки

уметь

- применять знания истории и философии науки к решению конкретных проблем диссертационного исследования;

- применять методологию научного познания для целей диссертационного исследования;

- анализировать социально-значимые научные проблемы и процессы, прогнозировать возможное их развитие в будущем;

- применять принципы этики науки в анализе научных процессов;

- собрать необходимые данные по истории конкретной отрасли научного знания и подготовить реферативный обзор;

владеть

- культурой мышления;

- навыками формулирования проблемы, цели, задач диссертационного исследования, определения объекта и предмета исследования;

- формально-логического определения понятий.

- активно использовать полученных знаний по истории и методологии технических, социальных и гуманитарных наук в осуществлении научных исследований и процессе подготовки кандидатской диссертации.
Данное учебно-методическое пособие предназначено для самостоятельной работы аспирантов и соискателей: их подготовке к коллоквиумам, которые будут проводится после начитки лекций по каждому разделу, и в конечном счете – к сдаче кандидатского минимума. (Программа кандидатского минимума приведена в приложении №1)

Кандидатский экзамен по дисциплине «История и философия науки» проводится устно и включает в себя три вопроса. Первый вопрос – из истории отрасли научного знания (по реферату). Второй вопрос – из раздела «Общие проблемы истории и философии науки». Третий вопрос – из раздела «Философские проблемы» конкретного научного знания.
В первой части настоящего пособия представлены 3 темы раздела «Общие проблемы истории и философии науки». Остальные темы основного курса (структура научного знания, динамика науки), а также вариативного (философские проблемы математики, физики, техники и технических наук, социально-гуманитарных наук) будут освещены во второй части пособия.
Структура учебно-методического пособия подчинена вышеуказанным целям: каждый раздел начинается с плана коллоквиума и рекомендаций по самостоятельному изучению курса, в заключение которых приводится список основных понятий. Затем идет сжатое теоретическое изложение основных подразделов с вопросами для самопроверки.

Заканчивается каждый раздел библиографией и примерным списком экзаменационных вопросов.
1-й раздел – «Наука в системе культуры» – акцентирует проблематику специфики научной формы познания, что требует спецификации всех основных не совпадающих и взаимодействующих с наукой форм познания. Данный раздел требует проработки в сущностном сравнении: познания научного и обыденного, научного и художественного, научного и концептуального, мифологического, религиозного, философского. Это в свою очередь предполагает освоение и определение функций науки и ряда терминов (вненаучное, лженаучное, околонаучное, паранаучное, антинаучное, псевдонаучное, квазинаучное). После чего требуется изучение науки как социального института, предполагающее осмысление исторического развития институциональных форм научной деятельности, проблематики научных сообществ, их исторических типах, научных школ, исторического развития способов коммуникации и трансляции научных знаний, соотношений науки с экономикой и властью.

Поскольку философия не существует без донаучных, научных и вненаучных знаний, и именно научные знания обеспечивают её системно-рациональный статус, постольку существенно, что философское познание чего-либо, например, философское познание научных методов, философское познание техники, с необходимостью опирается на научные знания. Но собственно научные знания, и знания именно философские возникли из синкретических архаических знаний, длительное время предшествовавших и науке, и философии. Поэтому 2-й раздел методических указаний – «История науки» – предназначен для освоения понимаемой в широком ключе проблематики истории науки, складывающейся из предистории и собственной истории науки. Он имеет целью проработку на обширном фактическом историческом материале общей идеи и истории науки в её отличии и преемственности от донаучных, в том числе – преднаучных знаний. В нём, прежде всего, необходимо изучить важнейшие составляющие истории преднауки: преднауку Древнего общества, Античности, Средневековья, Возрождения, а затем – историю собственно науки: науку Нового времени, неклассическую и постнеклассическую науку.
Изучение истории науки подготавливает аспирантов (соискателей) к пониманию закономерностей и факторов ее развития. Следующий , 3-ий раздел – «Научные традиции и научные революции» посвящен рассмотрению моделей развития науки, внутринаучных и социокультурных факторов научных революций, вопросу взаимоотношения старого и нового знания, типологии научных революций и особенностям основных типов рациональности. При изучении этих проблем аспирантам (соискателям) необходимо усвоить еще несколько базовых понятий основного курса: кумулятивность, парадигма, аномалия, научно-иссделовательская программа, интернализм, экстернализм, основания науки, научная картина мира, рациональность, научная революция.
Подготовку по разделам и темам следует начинать с внимательного и вдумчивого прочтения рекомендаций к самостоятельному изучению данного раздела. Далее следует обратить внимание на взаимообусловленность предлагаемых к каждой учебной теме основных понятий и именований подразделов, учесть их системный характер, освоить основные понятийно-теоретические единицы содержания данных подразделов.

После этого необходимо проработать содержание перечисленных в списках литературы источников, конспективно зафиксировать в прочитанном информацию, строго отвечающую предлагаемым к каждой теме раздела контрольным вопросам и заданиям. Если возникает трудность с использованием именно этих изданий или есть желание более разносторонне разобраться в содержании какой-либо темы, можно осуществить дополнительную библиографическую работу, основываясь, например, на предлагаемых в справочных изданиях списках литературы к конкретным темам1.

Справочные издания по проблематике философии являются необходимым, но не достаточным инструментом для освоения курса «История и философия науки». Следует пользоваться предельно информативными из них, т. е. энциклопедическими изданиями. Кроме того, рекомендуется работа с ключевыми философскими терминами на этимологическом уровне: привлечение по необходимости словарей иностранных слов, этимологических словарей и т. п.

Уровень освоения аспирантами (соискателями) учебного материала контролируется за счёт выполнения ими по каждому из разделов контрольных вопросов и заданий, а также знание темы на обсуждении во время коллоквиума и сдачи кандидасткого минимума. Необходимо добиваться однозначного выполнения предлагаемых заданий, уметь развёрнуто отвечать на вопросы, знать ключевые философские категории, направления, персоналии, периодизации.
В качестве приложения к данным методическим указаниям приведен указатель имен, где аспирант (соискатель) может найти краткие сведения о философах, социологах и ученых, упомянутых в данной – первой – части учебного пособия.
Данная часть учебно-методического пособия подготовлена кандидатами философских наук, доцентами кафедры «Философия и социальные коммуникации» Улевич Е. С. (разделы 1.1 и 2) и Мосиенко Л. И. (разделы 1.2 и 3)

 
Раздел I Наука в системе культуры
План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела:


  1. Сущность и функции науки. Три аспекта бытия науки.

  2. Виды познания. Сравнительная характеристика видов познания. Особенности научного познания.

  3. Наука и вненаучные формы знания.

  4. Наука как социальный институт.

  5. Основные концепции философии науки: логико-эпистемологический подход, позитивизм и постпозитивизм. Социологический и культурологический подходы к исследова­нию науки.


Целью изучения данного раздела является, прежде всего, понимание сущности науки, ее специфики в ряду других форм познавательной деятельности. Особое внимание следует уделить различению науки и вненаучных форм знания, прежде всего – столь популярной в современном массовом сознании паранауке.

Наука не существует изолированно, она элемент культуры и социальный институт. Рассмотрение социального бытия – еще одна задача данного раздела.

Все названные темы присутствуют в учебниках и учебных пособиях по философии науки, хотя в разных источниках они представлены в разном объеме. Так, позитивистский взгляд на науку, равно как и позитивистская концепция в целом, подробно изложены в учебных пособиях А.Л.Никифорова "Философия науки: История и теория (учебное пособие). М.: Идея-Пресс, 2006, В.С.Степина "Философия науки: Общие проблемы. М.: Гардарики, 2007. и др.

При изучении данного раздела необходимо обращение к первоисточникам. Концепции постпозитивистов Т.Куна, П.Фейерабенда, К.Поппера и других авторов можно найти как в монографиях, так и в хрестоматиях по философии науки.

Применительно к данному разделу стоит особо отметить словарь для аспирантов и соискателей "Общие проблемы философии науки" (Екатеринбург, 2007) со статьями "Наука и религия", "Наука и миф", "Наука и обыденное сознание" и т.д.

Обращение к справочным изданиям не должно ограничиваться только словарями и энциклопедиями по философии науки. Богатый материал можно найти в Философской энциклопедии и философских словарях (статьи "Художественный образ", "Гносеологический образ", "Классификация наук" и многие другие).

Основные понятия темы: наука, критерий научности,виды познания, паранаука, лженаука, антинаука, верификация, фальсификация, концептуальное познание, художественный образ, гносеологический образ, закон, философия, мировоззрение, вера, деятельность, виды деятельности, вненаучное познание;

социология науки, социальный институт, этос науки, научное сообщество, научная школа, эпистемическое сообщество, научная коммуникация, трансляция знаний.
1.1. Особенности научного познания

Наука – это специфически человеческий вид деятельности, в результате которого получается знание рационализированное, систематизированное, аргументированное, проверяемое, доведенное до уровня законов, выраженное в знаково-символической форме. В этом определении отражено два важнейших аспекта науки – наука как вид деятельности и наука как система знаний. Существует и третий аспект – наука как социальный институт.

При подготовке к коллоквиуму необходимо проанализировать каждый аспект науки.

Наука как вид деятельности. Любая деятельность – это целенаправленное проявление активности. Необходимо сравнить научную деятельность с другими видами деятельности (учебной, коммуникативной и т.д.), выделив как общие черты (наличие цели, предмета деятельности и средств деятельности), так и те, которые характеризуют именно научную деятельность. Важно при этом подчеркнуть, что научная деятельность предполагает использование специальной методологии, а цель научной деятельности – получение нового знания. Новые знания можно получить во всех видах деятельности, но только в науке получение нового знания – самоцель.

Научную деятельность можно сравнить с учебной деятельностью, которая также нацелена на получение новых знаний, ведется с использованием приборов и определенной методологии (список общих черт можно продолжить). Но за общими чертами необходимо видеть и их отличие, главное из которых заключается в том, что новое знание, полученное в научной деятельности, является новым для всего человечества, а в учебной – только для обучающегося.

Наука как вид знания.

Как известно, наука существовала не всегда. На протяжении нескольких десятков тысяч лет люди жили без науки, тем не менее, знания о мире у них были, в том числе и достоверные. Именно они помогли древним людям приспособиться к миру. На протяжении всей своей последующей истории и в современную эпоху человек пользуется не только научными знаниями, но и теми, которые он получил в других видах познания. Кроме того, необходимо сравнить науку с такими феноменами, как паранаука, лженаука, антинаука.

Научное и обыденное познание. Уяснение сути данного вопроса предполагает анализ специфических особенностей обыденного познания. Знания, полученные в обыденной жизни, не систематизированы и не аргументированы, изложены в устной форме. На житейском уровне мы можем установить повторяемость явлений, но не можем установить закон, поскольку закон, помимо повторяемости, имеет ряд других признаков.

Язык обыденного познания совпадает с языком обыденной речи. Специальные термины не используются. Это делает знания, полученные в житейском опыте, доступными широкому кругу людей. Субъектом обыденного познания выступают все люди, специальной подготовки не требуется. С развитием науки в обыденную речь проникают научные термины и даже люди, далекие от науки, могут ими пользоваться. Происходит и обратный процесс – некоторые слова, взятые из обыденной речи, проникают в науку, переосмысливаются и становятся научными понятиями.

Кроме того, всё знание этой области – полезное. То, что выходит за рамки обыденного опыта, не представляет интереса.

В рамках обыденного познания объект исследуется со стороны явления; сущность всегда скрыта и для ее исследования требуется специальные методы, высокий уровень абстрактного мышления и т.д., т.е. то, что выходит за рамки обыденно познания. На обыденном уровне не ставится вопрос о причинах исследуемых явлений.

Сравнивая обыденное познание и научное, важно не противопоставлять их абсолютно, а показать их различие.

Дальнейшее сравнение этих видов познания может идти по пути анализа диалектического тезиса «сущность является, явление существенно», который предполагает их взаимосвязь и взаимовлияние.

Научное и художественное познание. Наука и искусство. Художественное познание, в отличие от научного, это познание, осуществляемое в художественных образах. Художественный образ обладает рядом черт (сочетание индивидуального и типичного, субъективного и объективного, эмоционального и рационального и др.). В художественном познании важную роль играет творческая фантазия автора. Научное познание, хотя и не может быть полностью объективным, всегда включает в себя субъективный момент, тем не менее, ориентированно на объективное постижение действительности, Авторство, в отличие от искусства, для науки не так важно. По большому счету, роли не играет, кто открыл тот или иной научный закон – этот вопрос важен для историков науки, на содержание закона или другого открытия личность ученого не влияет. Более того, один из критериев научности – воспроизводимость. Открытие, сделанное каким-либо ученым, только тогда может считаться научным фактом, если оно будет воспроизведено другими учеными. В искусстве же важно авторство. Искусство проникает в те области познания, которые недоступны для науки – это внутренний мир человека, его духовные и душевные переживания.

За всеми различиями между этими видами познания необходимо увидеть общие черты. Научное познание, как и художественное, позволяет глубже познать объект изучения; каждый из этих видов познания проникает в сущность объекта исследования своими средствами. Своеобразной сферой взаимодействия науки и искусства является научная фантастика.

Научное и концептуальное познание. Наука и религия, мифология, философия. К концептуальным видам познания относятся мифологическое, религиозное, философское. Особенность концептуальных видов познания состоит в том, что в них дается целостное, систематизированное знание о мире и месте человека в мире.

Научное знание обладает рядом черт: оно должно быть логически непротиворечивым, аргументированным, систематизированным, выраженным в знаково-символической форме, доведенное до уровня закона, рационализированным, эмпирически проверяемым, воспроизводимым, а научная деятельность по получению этих знаний должна быть планомерной, опираться на определенные методы, использовать приборы, если речь идет об эмпирическом познании. Научное знание должно стремиться к объективности; эта черта обычно называется бессубъектностью. Имеется в виду то, что наука должна максимально освободиться от признаков, идущих от человека и заменить это объективными характеристиками. Полностью избежать этого невозможно, гносеологический образ имманентно включает в себя кроме объективного компонента (качеств самого исследуемого объекта), еще и операциональный и оценочный компоненты.

Личность автора философского учения оказывает неизмеримо большее влияние на само учение, чем личность ученого – на сделанное им открытие.

Философия, в отличие от науки, не только описывает и объясняет мир, но и оценивает его; не только отвечает на вопрос "каков мир есть?", но и "каким он должен быть?" и "каким он может быть?".

В этом плане философ более свободен, чем ученый, в философии большее поле для творчества, фантазии, что и сближает ее с искусством.

Если объектом науки выступает определенный срез действительности, то объектом философии – мир в целом. Это целостное представление о мире не может дать ни одна наука, ни вся совокупность наук. Даже если соединить воедино выводы всех наук, то системы знаний о мире не получится, поскольку данные данных наук будут противоречить друг другу, а система предполагает взаимодействие, взаимосвязь элементов.

Можно назвать и другие отличия философии от науки (например, в философии более выражен национальный элемент, поэтому мы можем говорить о греческой философии, римской философии, немецкой философии и т.д.), но за всеми этими отличиями необходимо увидеть общие черты. К ним относится рациональность, логическая непротиворечивость, необходимость аргументации и доказательства (в философии они необходимы не в меньшей степени, чем в науке) и многие другие.

Философия, как и наука, может устанавливать законы, она описывает мир не только на уровне явлений, но и проникает в сущность, изучает причины рассматриваемых явлений.

Освещению этой проблематики посвящено ряд статей в сборнике «На переломе. Философские дискуссии 20-х годов», о чем свидетельствуют название статей: «Философия и религия», «Философия и наука», «Взаимоотношение философии и науки» и др. О взаимоотношении философии и науки также пишет А.Койре в работе «Очерки истории философской мысли», в которой названной теме посвящена первая глава («О влиянии философских концепций на развитие научных теорий»). Целесообразно проследить взаимоотношение философии и науки в историческом плане.

Следуя этой же логике (выявление общих черт и различий), можно сравнить научное познание с другими концептуальными видами познания (религиозного и мифологического). Казалось бы, религия и наука, столь разные по своей сути феномены, что сравнивать их особого смысла не имеет. Однако это не так. Утверждение, что наука строится на знании, а религия на вере, не совсем корректно. Вера – не чисто религиозный феномен. Без веры не обходится ни одна деятельность, в том числе и научная. Необходимо понять сущность религиозной веры и ее отличия от веры в других областях социальной действительности.

Исследование мифологического познания и его сравнение с научным тоже, на первый взгляд, может показаться некоторой натяжкой. Давно ушла в прошлое та эпоха, когда господствовало мифологическое мировоззрение, но мифология не исчезает бесследно. В сознании цивилизованного человека остаются элементы мифологического сознания, мифологемы, которые проявляются в познании мира.

Проделанный нами сравнительный анализ видов познания призван помочь разобраться в вопросе о том, что такое наука, в чем критерий научности, чем характеризуется научное знание.

Еще более приблизит нас к пониманию науки ее сравнение с вненаучным знанием. В литературе встречаются разные понятия – вненаучное, лженаучное, околонаучное, паранаучное, антинаучное, псевдонаучное, квазинаучное. На наш взгляд, эти понятия пересекаются. Вненаучное – то, что лежит за пределами науки и не претендует на научность. Осознавая, что пути постижения объекта, например, у искусства и науки разный, искусство не претендует на статус науки и художники не стремятся к тому, чтобы их называли учеными.

Иное дело псевдонаучное познание. В современную эпоху, когда статус науки достаточно высок (иногда высказывание "это – научный факт" снимает все последующие вопросы и обсуждения), а на некоторые направления науки выделяются значительные средства появляется много теорий, претендующих на научные, но таковыми не являющиеся. Распознавание их истинного смысла – дело сложное. Как известно, при высоком уровне абстракции теоретического знания не всегда возможна эмпирическая проверка теории, а наукообразность формы выражения и строгая логика еще более затрудняют этот процесс.

В противоположность этому антинаука не маскируется под науку, открыто заявляя о неспособности науки постичь истину, отвечать запросам человека, предотвратить негативные последствия внедрения научных открытий в практику. Все доводы антисциентизма берутся на вооружение антинауки.

Наиболее распространена и в настоящее время и в прошлом – паранаука; разновидностей – множество. Паранауку определяют, как правило, как разновидность знания, несовместимые с гносеологическим стандартом, принятым в науке. Это общее положение требует конкретизации. Необходимо назвать требования названного стандарта и показать, что именно не соответствует науке. Так, одно из требований науки – воспроизводимость результатов. Сделанное открытие приобретает статус научного факта лишь в том случае, когда оно воспроизведено другими учеными, независимо от тех, кто сделал это первоначально. Паранаука ориентируется на особые способности параученого и воспроизведение другими параучеными, имеющими другие способности, невозможно и не требуется.

Наука – это знание рационализированное, логически непротиворечивое, выраженное в общих понятиях, знаково-символической форме. Научное открытие предполагает творчество, а в творческом процессе присутствует не только рациональный момент, но и иррациональный, бессознательное, "озарение", интуиция. Тем не менее, ученый обязан рационально, логически непротиворечиво описать аргументацию и доказательство, что для паранауки не является обязательным условием.

Следует продолжить этот сравнительный анализ стандарта, принятого в науке, и тех требований, которые имеются в паранауке, опираясь, например, на работу А.В.Кезина «Идеалы научности и паранаука».

Название паранаука свидетельствует о том, что у паранауки существуют, черты, общие с наукой.

Мы должны не просто принять тот факт, что паранаука в настоящее время широко распространена, но и объяснить причины этой популярности.

Обширный материал по данному вопросу можно найти в материалах симпозиума «Научные и вненаучные формы мышления» (Москва – Киль, апрель, 1995).

Дж.Холтон высказывает большую озабоченность по поводу широкого распространения антинауки, полагая, что именно это привело к тому, что половина опрошенного населения в США на знает, что Земля вращается вокруг Солнца за 1 год, а 40% американцев не согласны с тем, что астрология – не наука. Дж.Холтон не только анализирует причины популярности антинауки и ее влияние на сознание современных людей, но и предлагает свои пути решения проблемы (Дж.Холтон «Что такое антинаука? – ж.Вопросы философии, 1992, №2. В Интернете можно найти электронный вариант этой статьи).

Функции науки. Важнейшие функции науки – объяснительная (подведение под закон, объяснение того, что есть), эвристическая (открытие нового) и прогностическая (предвидение новых объектов и явлений на основе полученных в науке знаний). Иногда эти функции объединяют в одну – познавательную. Эти функции у науки были даже на ранних стадиях ее развития. Со временем появляются и приобретают все большую значимость другие функции – производительная, мировоззренческая (роль науки в формировании мировоззрения - об этом подробно пишет В.И.Вернадский), социальная, культурная. Некоторые авторы называют кроме названных – проективно-конструктивную, экологическую и др. функции.
Контрольные вопросы и задания

  1. Одной из отличительной особенностью научной деятельности является применение метода. Между тем, П.Фейерабенд полагает, что идея метода содержит жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности, а многие выдающиеся открытия оказались возможными лишь потому, что ученые решили разорвать путы методологических правил.

Проанализируйте позицию П.Фейерабенда и выскажите свое отношение к его идее.

2. Знаний в области отдельной науки (например, химии) в истории человечества было накоплено немало, а наука химия формируется только в XVIII веке. Назовите признаки, которыми должны обладать научные знания.

3. Приведите примеры достоверного знания, полученные в обыденной жизни. Чем они отличаются от научных?

4. Г.Моррис в работе "Сотворение мира: научный подход" (Калифорния, 1990 г.) излагает свой взгляд на происхождение мира, используя при этом данные современной физики.

На каком основании можно считать, что автором излагается религиозная, а не научная концепция?

5. Чем отличается научная деятельность от учебной? Что между ними общего?

6. Философское познание, как и научное, рационализировнное, аргументированное, логически непротиворечиво.

Продолжите список общих черт.

7. Была найдена плащаница, как предполагают теологи, Иисуса Христа. Ученые в XX веке предложили установить ее возраст, используя радиологический метод. Теологи согласились, полагая, что этот анализ позволит установить, можно считать данный метод эффективным.

О какой особенности религиозного познания идет речь?

8. Один и тот же объект может изучаться как с позиции научного познания, так и художественного. Так, Отечественная война может быть объектом изучения и науки (истории), и искусства (роман Л.Н.Толстого "Война и мир").

На данном примере проанализируйте черты научного познания и отличие научного познания от художественного. Приведите свои примеры, когда научное познание и художественное имеет один объект изучения.

9. Язык обыденного познания совпадает с языком обыденной речи. Специальные термины не используются. Но с развитием науки в обыденную речь проникают научные термины и даже люди, далекие от науки, могут ими пользоваться (электричество, байт, бит, квадрат, ромб, вирус, радиоволны и т.д.).

Приведите свои примеры, связанные с вашей отраслью науки.

10. Какие слова из обыденной речи перешли в науку и приобрели статус научных понятий? (Приведите примеры из своей отрасли науки).

11. Любое ли вненаучное знание является лженаучным? Ответ аргументируйте.

12. Приведите примеры, когда одно и то же научное открытие делалось разными учеными независимо друг от друга. Проанализируйте эти факты. О какой особенности научного познания они свидетельствуют.

13. «Каждый ученый обречен на то, что полученные им результаты со временем будут переформулированы, выражены в ином языке, а его идеи будут преобразованы. Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общего дела. Идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воли и желаниям их творцов» (В.С.Степин и др. «Философия науки и техники»).

О какой особенности научного познания идет речь?

15. Продолжите высказывание К.Поппера:

"Философия без науки пуста, наука без философии - …"

16. П.Фейерабенд в работе «Против метода» утверждает, что наука для современных людей – то же самое, что миф для примитивных племен. Проанализируйте аргументы П.Фейерабенда в пользу этого тезиса и выскажите свое отношение к нему.

17. Взаимоотношение философии и науки иногда сравнивают со строительными лесами (философия), без которых невозможно построить здание (наука). Отражает ли, на ваш взгляд, взаимоотношение философии и науки это сравнение? Ответ аргументируйте.
1.2 Наука как социальный институт.
Цель изучения данной темы - выяснить место и роль науки в обществе, рассмотрев науку как важнейший социальный институт, историческое развитие институциональных форм научной деятельности, взаимодействие науки с политической и экономической сферами жизни общества.

Наука не существует изолированно от общества и культуры: наука влияет (особенно в современной цивилизации) на социальные процессы, при этом и она сама испытывает на себе влияние общества и культуры. Институциональное понимание науки раскрывает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве особой формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право и т.д.

Институализация науки означает ее зрелость: формирование науки как социального института началось в конце 16 – начале 17 века, то есть в период становления классической науки.

В современном мире научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества просто невозможно. Более того, наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.
В литературе встречаются разные по объему определения понятия «социальный институт». Иногда это понятие отождествляется с формой общественного сознания вообще. Наиболее приемлемым нам видится понимание социального института или общественного института (от лат. institutum — установление, учреждение) как устойчивой совокупности людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций и строится на основе определенных целей, норм, правил, стандартов поведения.

Рассмотрением как процессов становления науки в качестве социального института, так и социальной организации и социальной функции науки занимается такая отрасль социологии, как социология науки.

Первые исследования по социологии науки начались в 30-е годы 20 века. Среди них работы Р. Мертона (1910—2003) «Наука, технология и общество в Англии XVII в.» (1938г) и «Наука и социальный порядок» (1937 г.), в которых Мертон формулирует институциональную концепцию науки. Критика и переосмысление концепции Мертона содержится в работах М. Малкея (р. 1936).

В отечественном науковедении аспектами социологии науки активно занимались В.Ж. Келле и С.А. Кугель. Организационной базой социологических исследований науки в СССР стал Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова (ИИЕТ), в котором в 1979 году был сформирован сектор социологических проблем науки. В 1996 году Центр социолого-науковедческих исследований был открыт в филиале ИИЕТ РАН в Санкт-Петербурге.

Императивы научного этоса

Р. Мертоном впервые были сформулированы нормы научного этоса. Он считал, что наука как социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных им­ператива — универсализм, коллективизм, бескорыстность и орга­низованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два им­ператива — рационализм и эмоциональную нейтральность.

1. Императив универсализма утверждает внеличностный, объек­тивный характер научного знания. Надежность нового знания определяется только соответствием его наблюдениям и ранее удо­стоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает ин­тернациональный и демократичный характер науки.

2. Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания при­надлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворче­ства, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. Права част­ной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профес­сионального признания. Такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности.

3. Императив бескорыстности оз­начает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение истине. Последняя никогда в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только — общест­венно значимой целью. Беспристрастность, или нейтрализм, как характерная чер­та мышления и поведения ученого заключается в том, что он стоит всегда выше каких бы то ни было партийных страс­тей, клановых интересов и служит только интересам исти­ны. Истина дорога ему сама по себе, как бы приятна или неприятна она ни была для кого-нибудь. Ученый не может, не имеет права ни приукрасить, ни очернить результаты ка­кого-либо научного исследования; его экспертные оценки и научные выводы продиктованы только беспристрастным на­учным анализом, а не соображениями вненаучного харак­тера.

4. Императив организованного скептициз­ма предполагает не только запрет на догматическое утвержде­ние истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необходимо относиться и к критике в свой адрес, а именно — как к необхо­димому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необ­ходимые, важнейшие и тонкие инструменты деятельности уче­ного, как скальпель и игла в руках хирурга.

5. Ценность рациона­лизма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный ра­зум.

6. Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, лич­ные симпатии, антипатии и другие ресурсы чувственной сферы сознания.

Необходимо подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного (идеального) его су­ществования, а не с позиций сущего.
На самостоятельное изучение выносится вопрос: функции науки как социального института (регулятивная, транслирующая, коммуникативная, интегративная, латентные функции).
Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

В качестве предпосылок институализации науки в древнем и средневековом обществе можно выделить наличие систематического образования подрастающего поколения: школы Древней Греции, средневековые монастыри и университеты. Появление университетов датируется ХП в., однако в университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия, преподавали представители религиозной ортодоксии. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Наука как социальный институт сформировалась в XVII— XVIII вв.. В этот период появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания.

На рубеже XIX—XX в.в. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах мира.

Научно-техническая революция в XX столетии коренным образом изменила современную технологию производства посредством его механизации, автоматизации и роботизации, широкого использования компьютеров и другой информационной техники.

На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации
Научные сообщества

Научное сообщество, которое представляет собой своеобразный социальный институт, может быть понято:

- как сообщество всех ученых,

- как национальное научное сообщество,

- как сообщество специалистов той или иной области знания

- просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему.

Понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани. Это понятие понадобилось ему для фиксации в рамках концепции «личности знания» условий свободной коммуникации ученых и необходимости сохранения научных традиций.

Понятие закрепилось и стало широко использоваться благодаря еще одному исследователю науки – Томасу Куну. В своей книге «Структура научных революций» он охарактеризовал «научное сообщество» как всех ученых, которые работают над разработкой господствующей парадигмы (фундаментальной научной теории). К научному сообществу не относятся те исследователи, которые не раздяеляют эту парадигму, сколько бы предшествующих заслуг и научных наград они ни имели.
Роль научного сообщества в процессе развития науки:

- представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

- для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

- понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер накопления знания. Оно выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так называемый этос науки.

- все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем. Как отмечает Т. Кун, парадигма управляет группой ученых-исследователей, которые предпочитают чаще говорить не о парадигме, а о теории или множестве теорий.
Исторические типы научных сообществ разнообразны. К ним можно отнести «незримый колледж» аббата М. Марсанна в 17 веке, научные сообщества эпохи дисциплинарно организованной науки и междисциплинарные сообщества науки XX столетия.

В настоящее время особенно распространен такой тип научного сообщества, как «научная школа». В общем смысле – это организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. (В науковедении различают «классические» научные школы и современные. ) В более детальном понимании — это коллектив исследователей, удовлетворяющий следующим критериям:

1) наличие научного лидера, «конструктора» новой исследователь¬ской программы;

2) наличие учеников, последова¬телей, созданной лидером научно-исследовательской программы (объединенных либо в формальную научную группу, либо в «невидимый» колледж);

3) воспроизводство нескольких поколений (не менее 3-х) приверженцев данной программы;

4) эф-фективность программы, подтвержденная деятельно¬стью ее сторонников. В условиях резко возросшей динамики современных научных коммуникаций, существенной дивергенции по реги-онам, роль научных школ в общей динамике науки уменьшается.

В литературе так же еще выделяются «эпистемические сообщества»: коллективы и группы людей, работающих во вненаучных специализированных областях. Они также разделяют приоритеты и установки, принятые в своей среде, в них достаточно сильны организационные рычаги объединения сообщества.

В современный период развитие междисциплинарных институциональных форм стало дополняться еще одним типом организации — промышленными лабораториями, в которых налицо синтез фундаментальных и прикладных моментов развития науки, а также интеграция специалистов различного профиля, призванных решать единую задачу. Иногда говорят о возникновении так называемых «гибридных» организаций ученых, в которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на другой
Историческое развитие способов коммуникации и трансляции научных знаний

Аспирантам необходимо различать понятия коммуникации и трансляции научных знаний: коммуникация предполагает передачу информации от одного субъекта к другому. Под трансляцией подразумевается передача информации между поколениями ученых.

Основные формы коммуникации и трансляции научных знаний в их историческом развитии (по мере становления науки как социального института): книга (манускрипт, фолиант, монография), переписка между учеными, статья в научном журнале.

В современный период информационные технологии оказывают существенное влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. Теперь эти технологии, а не книги обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации. Началом электронной эпохи считаются 60-е гг. XIX в. Преимуществами информационных технологий следует считать огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки.
Наука, экономика, власть

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций.

При изучении данного вопроса необходимо обратить особое внимание на следующие проблемы:

- проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.

- проблема взаимодействия «человек – машина», касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и воздействия различных технических систем на поведение человека. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда.

- проблему возможности для науки функционировать как форма власти, господства и контроля.

- проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Контрольные вопросы и задания:



  1. Что означает понятие «социальный институт»?

  2. Какие основные подходы к пониманию социального института имеются в социологии?

  3. Когда произошла институализация науки? В чем это выразилось?

  4. Когда начались исследования по социологии науки?

  5. В чем видит Р. Мертон цель (основную задачу) науки?

  6. Что означают сформулированные Р. Мертоном основные императивы научного этоса: универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм?

  7. Что означают два императива – рационализм и эмоциональная нейтральность, предложенные американским политологом Р. Барбером дополнительно?

  8. Какие аспекты концепции Р. Мертона критикует М. Малкей?

  9. Что означает понятие «научный этос»?

  10. Каковы предпосылки институализации науки в Древнем мире и в средневековье?

  11. Какова специфика процесса институализации науки в 17 веке?

  12. Как на каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации?

  13. Что означает понятие «научное сообщество»?

  14. Кто ввел в философию науки понятие «научное сообщество»?

  15. В чем специфика понимания научного сообщества Т. Куном?

  16. Какие исторические типы научных сообществ вы знаете?

  17. Что такое «научная школа»?

  18. Чем отличаются классические научные школы от современных?

  19. Чем «эпистемическое сообщество» отличается от научной школы?

  20. Какие основные формы научной коммуникации вы знаете из истории науки?

  21. Каковы основные формы трансляции научных знаний?

  22. В чем специфика современной формы научной коммуникации и трансляции научных знаний?

  23. Каковы основные проблемы взаимодействия науки с государством?

  24. В каких аспектах наука взаимодействует с экономикой?

  25. Каковы возможные формы взаимодействия науки и политической идеологии?


Литература по разделу «Наука в системе культуры»
Основная
1. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей. - М.:Гардарики, 2007.

2. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория.- М.:Идея-Пресс, 2006.

3. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2005.

4. Кохановский В.П., Матяш Т.П. и др. Основы философии науки. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.

5. Философия науки. Под ред.С.А.Лебедева.- М., 2005.
Дополнительная


  1. Кун Т. Структура научных революции – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 г. – С. 226-233.

  2. Малкей М. Наука и социология знания.- М.: Прогресс, 1983 г.

  3. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. [Часть 2, Глава 5]

  4. Научные и вненаучные формы мышления. Материалы симпозиума. Москва – Киль. 1995.

5. Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М.: Мысль, 2010.

6. На переломе. Философские дискуссии 20-х гг.: Философия и мировоззрение. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. (статьи И.А.Боричевского "Наука и философия", С.П.Костычева "Натурфилософия и точные науки",

С.Л.Франка "Понятие философии. Взаимоотношение философии и науки", В.И.Вернадского "Научное мировоззрение").

7. Общие проблемы философии науки. Словарь для аспирантов и соискателей. - Екатеринбург, 2007

8. Поппер К. "Логика и рост научного знания". М.: Прогресс, 1986.

9. Полани М. Личностное знание - М.: Прогресс, 1979.

7. Философия науки. Словарь основных терминов. Под ред. С.А.Лебедева. М., 2006.

10. Фейерабенд П. Против метода. Наука в свободном обществе // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

11.Холтон Дж. Что такое антинаука? – Вопросы философии. - 1992, - №2.
12. www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/grish_filnauk/index.php

13. www.nauka-filosofia.info

Список экзаменационных вопросов по разделу


  1. Предмет философии науки. Роль философии науки в научном познании.

  2. Сущность и функции науки.

  3. Классификация наук. Фундаментальные и прикладные исследования.

  4. Научное и философское познание: сравнительный анализ.

  5. Наука и философия: исторический аспект взаимодействия.

  6. Наука и паранаука: сравнительный анализ.

  7. Проблема критериев научности.

  8. Основные подходы к исследованию науки.

  9. Различные подходы к определению социального института науки.

  10. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

  11. Наука и государство.

  12. Научные сообщества и их исторические типы. Научные школы.



страница 1страница 2страница 3страница 4


скачать

Другие похожие работы: