MINISTRY OF EDUCATION

AND SCIENCE Of

the RUSSIAN FEDERATION



Совместная программа сотрудничества между Европейской Комиссией и Советом Европы в Российской Федерации.

DG IY/EDU/HIST (2006) 03

Международная конференция
Преподавание истории в поликультурном обществе:

интеграция механизмов межкультурного диалога

в преподавание школьной истории


Санкт–Петербург, Российская Федерация
23–24 июня 2006

О т ч е т


Отчет подготовлен профессором Людмилой Алексашкиной

Российская Академия образования

Российская Федерация

Международная конференция
Преподавание истории в поликультурном обществе:

интеграция механизмов межкультурного диалога

в преподавание школьной истории
Санкт–Петербург, Российская Федерация
23–24 июня 2006

О т ч е т


Отчет подготовлен профессором Людмилой Алексашкиной

Российская Академия образования

Российская Федерация

Мнения, высказанные авторами, не обязательно совпадают с oфициальной позицией Совета Европы.

Содержание

I. Введение. Задачи, участники и организация работы 7
II. Выступления и дискуссии на первом пленарном заседании 8
III. Выступления и дискуссии во время круглых столов 11
Круглый стол 1. «Десятилетнее сотрудничество Российской Федерации и Совета Европы в сфере преподавания истории».
Круглый стол 2. «Интеграция механизмов межкультурного диалога в преподавание и изучение истории в поликультурном обществе: опыт европейских стран».
Круглый стол 3. «Преподавание и изучение истории в процессе глобализации: преимущества и вызовы».
Круглый стол 4. «Региональные аспекты преподавания истории в поликультурном обществе».
IV. Заключительное пленарное заседание. Подведение итогов работы 27
V. Комментарии и предложения для дальнейшей работы 28


Приложение 1

Декларация, принятая участниками конференции 31
Приложение 2

Программа конференции и список участников 37
I. Введение: задачи, участники и организация работы
Конференция носила юбилейный характер, поскольку проводилась в год десятилетия вступления Российской Федерации в Совет Европы. Важным обстоятельством, на которое обратили особое внимание организаторы и участники конференции, было то, что она проходила в рамках председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы.
Организаторами конференции выступили Совет Европы, Европейская Комиссия, Министерство образования и науки Российской Федерации и Санкт–Петербургский государственный университет. Заседания проводились в Смольном институте свободных искусств и наук Санкт–Петербургского государственного университета.
В работе конференции участвовали представители организаций, обеспечивших подготовку и проведение конференции:

от Совета Европы – Жан-Пьер ТИТЦ, начальник Отдела исторического образования, Татьяна МИНКИНА–МИЛКО, руководитель проектов в рамках двустороннего и регионального сотрудничества, Фиона КЕННЕДИ, помощник руководителя проектов;

от Министерства образования и науки Российской Федерации – Лариса

ЕФРЕМОВА, заместитель директора Департамента международного сотрудничества в образовании и науке;

от Санкт–Петербургского государственного университета – Станислав ТКАЧЕНКО, проректор по научной работе, Валерий МОНАХОВ, директор Смольного института свободных наук и искусств;

а также ученые-историки и специалисты в области преподавания истории из Российской академии наук, Российской академии образования, университетов и институтов повышения квалификации учителей истории Москвы, Санкт-Петербурга, Ставропольского края, Республики Карелия, Республики Кабардино – Балкария, Карачаево – Черкесской Республики, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Республики Чечня, Рязанской области, городов Астрахани, Екатеринбурга, Пскова, Пятигораска, Ростова-на-Дону, Твери, Томска, Хабаровска, Ярославля ;

а также специалисты по историческому образованию из Великобритании Джон ХЕЙМЕР, Германии – Роберт МАЙЕР, Норвегии – Арильд ТОРНБЬЁРНСЕН, Португалии – Луиза де БИВАР БЛЭК; представители институтов истории национальных академий наук из Белоруссии и Украины.
Задачи работы конференции. Место конференции в общем контексте сотрудничества специалистов в области преподавания истории из России и других европейских стран можно определить девизом «От пройденного к предстоящему, будущему». Это означало как подведение итогов того, что было сделано в 1996–2006 годах, так и обсуждение перспектив дальнейшей совместной работы.
На конференции ставились задачи:


  • проанализировать итоги участия Российской Федерации в 1996–2006 годах в проектах и программах Совета Европы, связанных с реформированием школьного исторического образования;

  • обсудить возможности применения (интеграции) механизмов межкультурного диалога при изучении истории в школе в поликультурном обществе;

  • определить пути раскрытия многообразия культур в контексте преподавания истории в школе.


Работа участников была организована в форме вступительного и заключительного пленарных заседаний и четырех круглых столов.
II. Выступления на первом пленарном заседании
На открытии конференции к участникам обратились Лариса ЕФРЕМОВА (Министерство образования и науки Российской Федерации). Она зачитала Приветствие Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко участникам Международной конференции. В приветствии было сказано, что вопросы преподавания истории в школе привлекают сегодня пристальное внимание во всем мире.
Современные вызовы предполагают объединение усилий международного сообщества и требуют формирования нового исторического мышления у молодого поколения. Поэтому воспитание и образование молодого поколения являются сегодня приоритетными в социально-экономическом и культурном развитии всех стран.
В приветствии было также отмечено, что одной из основных тем для обсуждения станет подведение итогов десятилетнего опыта сотрудничества образовательных учреждений Российской Федерации и Совета Европы в области исторического образования, и что подобные международные программы помогают государствам непредвзято взглянуть на прошлое и настоящее своих многовековых отношений сквозь призму школьной истории, уйти от накопленных столетиями проблем и стереотипов, сформировать толерантное и уважительное отношение у детей и молодежи к традициям и обычаям других народов, сохранить общее историческое и культурное наследие.
И Лариса ЕФРЕМОВА, и Жан-Пьер ТИТЦ (Совет Европы, начальник Отдела исторического образования), также выступавший на открытии, положительно оценили итоги сотрудничества в области школьного исторического образования в предшествующее десятилетие. Было подчеркнуто, что современный мир становится все более многообразным, расширяются контакты между людьми, усиливается их взаимосвязанность. В этих условиях особое значение имеют способность понимать «другого», толерантность, готовность к диалогу. С этим связан и девиз, под которым осуществляется председательство России в Совете Европы – «К единой Европе без разделительных линий». По мнению выступавших, именно названные актуальные сегодня вопросы должны стать главными в дальнейшем сотрудничестве педагогов европейских стран.

Станислав ТКАЧЕНКО приветствовал участников от имени Санкт–Петербургского государственного университета и пожелал им плодотворной работы.
С пленарным докладом «Преподавание и изучение истории в контексте процесса глобализации» выступил академик Александр ЧУБАРЬЯН (директор Института всеобщей истории Российской академии наук). Отметив, что содержание школьных курсов истории в России неизменно находится в центре общественного обсуждения, он высоко оценил достигнутые в предшествующее десятилетие результаты сотрудничества Совета Европы и российских специалистов в области исторического образования.
Вспомнив о своем участии в международном симпозиуме в Ялте (октябрь 2003 года), докладчик подчеркнул, что установленные на нем контакты российских и украинских историков получили в дальнейшем продолжение в виде двусторонних встреч по вопросам взаимного освещения истории России и Украины в школьных учебниках обеих стран.
В докладе было обращено внимание, что при проведении реформ образования во многих странах Европы особое внимание уделяется истории – одной из дисциплин, определяющих как индивидуальные, так и социально значимые ценностные ориентации молодого поколения. К ценностям, востребованным современным обществом, относятся гражданственность, патриотизм, толерантность, способность к межкультурному, межконфессиональному диалогу.
Многие актуальные вопросы исторического образования связаны с учебниками. К ним докладчик отнес следующее:


  • соотношение национальной и всеобщей истории, раскрытие общеисторического, глобального контекста (эта проблема приобретает особое значение в условиях обновления систем образования в суверенных государствах, «национализации истории»); освещение истории соседних государств;

  • мультиперспективный подход к изучению и преподаванию истории; изложение «трудных» тем и сюжетов национальной истории, представление различных точек зрения;

  • соотношение политической истории и истории повседневной жизни людей (перенос акцентов с первого на второе в академических исследованиях пока не нашел должного отражения в школьных учебниках);

  • приоритеты исторического содержания и (или) познавательной деятельности школьников.


В заключение было отмечено, что существенную роль в решении названных вопросов должны сыграть образовательные стандарты.
III. Выступления и дискуссии во время круглых столов
Круглый стол 1 «Десятилетнее сотрудничество Российской Федерации и Совета Европы в сфере преподавания истории»
В выступлении Татьяны МИНКИНОЙ-МИЛКО (руководителя программ Отдела исторического образования Совета Европы) был представлен обзор основных направлений и итогов сотрудничества Совета Европы с Российской Федерацией в сфере преподавания истории в 1996–2006 годах.
Было подчеркнуто, что общественный интерес к школьному историческому образованию объясняется тем воздействием, которое представления о прошлом могут оказывать на формировании личности в настоящем. В выступлении была прослежена динамика приоритетов Совета Европы в области школьного исторического образования в рамках рассматриваемого периода, которая была отражена в рекомендациях Парламентской ассамблеи и Комитета министров Совета Европы :


  • с середины 1990-х годов особое значение придавалось освобождению исторического образования от политической и идеологической ангажированности, раскрытию альтернативности истории, ее мультиперспективности;




  • в начале 21 века в центре внимания оказались идеи культурного многообразия мира, уважения к «инаковости», толерантности, диалога между людьми разных культур.


В выступлении были охарактеризованы осуществлявшиеся в 1996–2006 годах программы Совета Европы в области школьного исторического образования, в которых принимали участие учреждения и специалисты Российской Федерации, в том числе:


  • программы двухстороннего сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации;

  • региональные проекты: Черноморская инициатива, Тбилисская инициатива;

  • межправительственные проекты: о преподавании истории Европы ХХ века, о мультиперспективном подходе в преподавании истории.


Всего за 10 лет было проведено 55 симпозиумов, конференций, семинаров, в том числе около 40 – на двухсторонней основе. Обширна была и география семинаров – от Санкт-Петербурга до Владивостока, от Якутии до Северного Кавказа. В ходе совместной работы Совета Европы и учреждений Российской Федерации осуществлялось сотрудничество с организациями европейских стран, среди которых были отмечены ЮНЕСКО, Институт по международным исследованиям школьных учебников имени Георга Эккерта (Брауншвейг) и Европейская ассоциация учителей истории Евроклио.
Основные темы, обсуждавшиеся на конференциях и семинарах:


  • 1996–1999 годы → разработка и использование учебных программ и стандартов по истории для средних школ; создание и экспертиза школьных учебников истории; повышение квалификации учителей истории;

  • 1999–2003 годы → учебники истории: соотношение федеральных и региональных пособий; учитель истории: подготовка и повышение квалификации; оценка достижений учащихся по истории (знания, умения, компетентности);

  • 2003–2006 годы → реализация межкультурного диалога в преподавании истории (диалог культур в учебниках, подготовка учителей истории, организация познавательной деятельности школьников); изучение истории культуры.



По мере развертывания работы расширялся и круг участников семинаров. Наряду с академическими историками, авторами и издателями школьных учебников, преподавателями вузов и учителями в него входили также студенты педагогических университетов и школьники. Часть заседаний проводилась в виде круглых столов в школах, участники посещали уроки истории. На семинарах присутствовали депутаты Государственной Думы Российской Федерации, представители региональных органов власти. Информация о семинарах публиковалась в периодической печати. Таким образом, семинары объединяли как всех субъектов образовательного процесса, так и представителей общественных учреждений.
Помимо количественных показателей особое значение в оценке эффективности десятилетнего сотрудничества имеют его качественные особенности, в том числе:


  • внимание к ценностным аспектам современного школьного образования;

  • многоуровневый диалог;

  • обсуждение ключевых для каждого этапа образовательных проблем;

  • обращение как к методологии, так и к образовательной практике.


В последующих выступлениях были охарактеризованы отдельные аспекты десятилетнего сотрудничества.
Профессор Людмила АЛЕКСАШКИНА (Российская академия образования) рассмотрела вопрос о достижениях и новых задачах в подготовке программ и учебников истории в Российской Федерации. В выступлении было показано, как изменялись и какими основными чертами характеризовались учебники истории для школ Российской Федерации в последние десятилетия.
В недавнем прошлом (конец 1980-х – начало 1990-х годов):


  • преобладала тенденция к пересмотру версий и оценок, принятых в советской историографии; при этом наблюдалась приверженность авторов к той или иной научной или политической доктрине, нередко – прямая пристрастность, особой полемичностью отличались учебники по отечественной истории ХХ века;

  • преобладание социально-политической истории;

  • недостаточность исторических источников и дидактических компонентов (отсутствовали иллюстрации, документы; вопросы и задания, что ориентировало учащихся на простой пересказ авторского текста).


В настоящее время (в конце 1990-х годов – начале ХХI века) наблюдается:


  • расширение набора учебников, которые включают федеральные, региональные учебники, учебные пособия для основной и старшей школы;

  • продвижение от моноконцептуальности к плюрализму, стремление уйти от однозначно идеологизированных оценок и пристрастности;

  • расширение круга упоминаемых в учебниках исторических личностей (сохраняющиеся проблемы – пристрастность при отборе имен, или, наоборот, сплошное их перечисление);

  • улучшение дидактико-методическая проработанности: выделение основного, дополнительного, справочного текста; расширение и улучшение иллюстративного материала; совершенствование вопросов и заданий для учащихся.


Российские учителя – участники одного из семинаров (Владивосток, 2001), составили “портрет” хорошего учебника истории, который должен учитывать:


  • объективность в изложении исторического материала;

  • ориентацию на общечеловеческие ценности, отказываясь от национальных, расовых, религиозных и иных стереотипов;

  • отражение спорных вопросов истории, включение документов и материалов, излагающих разные точки зрения;

  • доступность, ясность, адаптированность к возрасту учащихся;

  • развивающий характер изложения, включение развернутой системы вопросов и заданий для учащихся;

  • современный дизайн, хорошее полиграфическое исполнение.



Перспективы учебников истории
В связи с применением в школьном образовании новых информационных средств и технологий возник вопрос о соотношении традиционных учебников истории и компьютерных учебных пособий и программ. Порой высказываются мнения, что учебники как образовательный инструмент устарели. Предлагаются варианты изучения истории по историческим источникам (историческая оппозиция), разрабатываются компьютерные учебники (информационная оппозиция).

В выступлении было проведено сопоставление традиционных учебников и компьютерных средств по их функциям и коммуникативным особенностям. К основным функциям традиционных учебников были отнесены: мировоззренческо-системообразующая, познавательно-методологическая, информационная, развивающая и контрольная. При этом объем материала ограничен рамками книги. В компьютерных обучающих средствах преобладают информационная, развивающая, тренинговая и контрольно-рефлексивная функции. При этом предлагаются значительные по объему тексты и изобразительные материалы, которые используются по выбору.
В заключение было высказано суждение, что учебник истории в его традиционной форме не только сохраняет свою образовательную миссию, но и может быть востребован в системе новых учебных пособий, электронных средств информации. Это должен быть учебник:


  • содержащий целостный взгляд на историю и возможности ее познания;

  • комплексный по составу и представлению исторического материала (авторский текст, источники, познавательные ситуации, оценочные суждения);

  • партнерский по отношению к ученику данного возраста;

  • ориентированный на исторический и познавательный диалог;

  • открытый для взаимодействия с другими учебными и информационными средствами (музеи и библиотеки, электронные пособия, Интернет, периодическая печать и др.).


Вопросам профессионального образования и повышения квалификации учителей истории было посвящено выступление Алексея КРУГОВА (проректора Ставропольского государственного университета). После краткого обзора семинаров, на которых обсуждались названные вопросы, были охарактеризованы проблемы, требующие решения, в том числе:


  • преемственность профессионального образования и повышения квалификации учителей истории;

  • подготовка студентов педагогических университетов к активному использованию технологий развивающего обучения на уроках истории в школе;

  • увеличение в учебных планах высших учебных заведений, готовящих преподавателей истории, числа спецкурсов по педагогической психологии, коммуникативным методикам;

  • усиление практической направленности программ повышения квалификации учителей, более широкое отражение в них наиболее интересного педагогического опыта.


В выступлении был проанализирован опыт проведения серии региональных семинаров для учителей истории из Республики Чечня. В семинарах участвовали педагоги из городских и сельских школ, уже имеющие большой практический опыт и сравнительно недавно начавшие профессиональную работу. В их выступлениях на семинарах проявился активный интерес к новым подходам в преподавании истории. В то же время можно было заметить высокую требовательность к учебникам истории, их информационному наполнению и оценочным компонентам, а также доступности для школьников. В связи с расширяющейся практикой издания пособий по региональной истории, учителя поддержали идею создания рабочих тетрадей по истории и культуре народов Северного Кавказа.
В выступлении Владимира БАЦЫНА (консультанта по вопросам образования) был обобщен опыт участия российских специалистов в региональных и многосторонних проектах Совета Европы (1996–2005). Охарактеризованы работа по проектам Тбилисская инициатива, Черноморская инициатива, сотрудничество Совета Европы с японскими специалистами в области преподавания истории (с японской стороны организатором выступило Международное общество информации в сфере образования – ISEI).
Личный опыт участия в названных проектах позволил Владимиру Бацыну высказать ряд суждений об их значении.


  • При работе по региональным проектам формируется восприятие того или иного региона как исторически сложившейся целостности. Так, например, можно говорить о собирательном «портрете» семьи кавказских народов.

  • Одновременно складывается представление о ценности исторически сложившихся региональных общностей.

  • Изучение региональной истории позволяет видеть «общее в многообразии».

  • Все вышесказанное побуждает бережно относиться к живущим в регионе народам, их судьбам, служит основанием для толерантности, стремления понять «другого».


Важнейшими результатами сотрудничества по региональным проектам являются пособия по истории и культуре регионов, помогающие включить школьников в диалог культур.

В выступлении был рассмотрен также важный для изучения истории в современной школе вопрос о взаимном освещении в учебниках истории соседних народов. Было отмечено, например, что весьма специфическая ситуация наблюдается в школьных учебниках государств, существующих ныне на постсоветском пространстве. Так, в российских учебниках материал о соседних народах значительно сократился. А в учебниках соседствующих с Россией государств произошла кардинальная смена оценок прежнего совместного существования в рамках Русского государства, Российской империи, СССР. По-видимому, участие в региональных проектах должно помочь в разработке сбалансированного изложения и взвешенных оценок ключевых, поворотных для судеб многих народов событий.
В ходе дискуссии было продолжено обсуждение вопроса о соотношении традиционных учебников и новых информационных средств: должны ли учебники просто переводиться из бумажной формы в электронную версию или электронное пособие должно иметь свою специфику? Не нужно ли уничтожить монополию учебников в образовательном процессе?
Татьяна АГАРКОВА, директор Центра образовательных инноваций (Петрозаводск) высказала мнение, поддержанное многими участниками семинара: традиционный учебник (на бумаге или в компьютерной версии), по-видимому, должен сохраниться как основной компонент в системе средств обучения. В то же время сегодня особое значение приобретает компьютерная информационная среда – как пространство для самостоятельной познавательной деятельности школьников.
Родион ЧУЗАЕВ, заведующий кафедрой марийской филологии и культурологии, Марийский институт образования (Республика Марий Эл) отметил, что учащиеся могут сами создавать компьютерные проекты и учебные пособия по истории региона. Такой опыт уже есть в школах республики.
О современных подходах к повышению квалификации учителей говорила Ирина МИШИНА, доцент кафедры истории, социально политического образования и права, Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (Москва). Она назвала в качестве актуальных вопросов использование вариативных учебных программ для учителей, оптимальное соотношение теоретических и практических занятий и др.
Круглый стол 2. «Интеграция механизмов межкультурного диалога в преподавании и изучении истории в поликультурном обществе: опыт европейских стран»
Тема круглого стола была освещена в выступлениях специалистов в области исторического образования из Португалии, Норвегии, Великобритании, Германии.
Луиза де БИВАР БЛЭК, специалист по повышению квалификации учителей, Португалия, сообщила о том, как задачи и механизмы межкультурного диалога рассматриваются в процессе подготовки португальских учителей истории.

Прежде всего, определяются основные функциональные характеристики межкультурного диалога:


  • он способствует общению с людьми разных культур, осознанию человеком культурного многообразия окружающего мира, взаимодействию людей через осознание принадлежности к человечеству;

  • он предотвращает замыкание людей в рамках узкой идентичности, углубление разрыва между культурами, нетерпимости, распространение идеи о неполноправности меньшинств;

  • он поддерживает демократическое гражданство, содействуя равенству возможностей людей, их участию в общественной жизни.


В выступлении были приведены примеры применения идей межкультурного диалога при изучении в школе истории Португалии после 1974 года (сюжеты о процессе деколонизации, о социальном и культурном многообразии современного португальского общества). Было также показано, что в этой работе важно использовать различные виды материалов: статистические данные, фотодокументы, текущую информацию газет и телевидения (в качестве примера был приведен рассказ о событиях 10 июня 2005 года под Лиссабоном).

Особое внимание было уделено важным в мировоззренческом отношении механизмам самоидентификации человека («Кто я?», «Кто мы?», «Кто они?»), преодоления стереотипов, формирования толерантности.
Были названы качества учителя, необходимые для преподавания истории в контексте межкультурного диалога:


  • знакомство с концепциями культуры, этносов, демократического гражданства;

  • понимание динамики социальной исключительности;

  • обеспечение равных возможностей для учащихся;

  • осознание и преодоление собственной предубежденности;

  • готовность к общению с другими с осознанием, что оно не сводится к общению на одном языке.


В заключительной части выступления была представлена технологическая карта применения учителем идей межкультурного диалога при изучении истории в основной школе (позитивная реакция, решение конфликтной ситуации, организация работы в группах). Был также приведен пример учебной работы по теме «Рабский маршрут» (о ввозе рабов и рабстве в Португалии).
Выступление Арильда ТОРНБЬЁРНСЕНА, заместителя Генерального директора Министерства образования и науки Норвегии, было посвящено интеграции идей межкультурного диалога в программы и учебники истории для норвежских школ. Было отмечено, что в Норвегии начата реформа школьного образования, направленная на создание оптимальных условий для самореализации личности в современном обществе.
При изучении истории в школе необходимо учитывать перемены в современном мире, влияющие на осознание молодым поколением своей идентичности, в том числе:


  • размывание традиционных национальных целостностей, ослабление разграничительной роли государственных границ;

  • возрастание социальной мобильности людей (расширение образовательных возможностей, спектра трудоустройства), ослабление классовой лояльности;

  • массовые передвижения людей – миграции, туризм, вынужденное переселение (беженцы);

  • усиливающееся этническое многообразие населения большинства стран;

  • изменение межгосударственных отношений в результате падения колониальных империй;

  • глобализация экономического развития (производства, торговли), а также культуры (потребительская культура);

  • распространение новых информационных и коммуникативных технологий и, как следствие, рост индивидуализма;

  • тенденции интеграции в образовании (обучение за рубежом и др.).


В выступлении было подчеркнуто, что изучение истории в школе позволяет создать необходимый для современного человека поликультурный контекст, поскольку дает представление о многообразии и богатстве культур, условий и образа жизни людей в прошлом. Это служит основанием для уважения к иным культурам, утверждению принципов толерантности.
Новые программы по истории для норвежских школ включают следующие компоненты: цели учебного предмета; его основные разделы; базовые умения, формируемые при изучении предмета; объекты компетенции (в виде задач, которые должны выполняться учащимися); требования к достижениям учащихся. Задачи формулируются в обобщенной форме, например: учащиеся должны быть в состоянии назвать причины перемещения (эмиграции) групп людей и обсудить последствия их встречи с другой культурой. Таким образом, открываются широкие возможности для рассмотрения обозначенного явления в разные исторические эпохи и в разных частях света.

К учебникам предъявляются требования представлять события прошлого в широкой перспективе, основываясь на следующих дидактических категориях:


  • формирование и развитие идентичности в поликультурном контексте;

  • выработка исторического сознания, понимание причинно-следственных связей событий;

  • понимание других культур;

  • овладение базовой хронологией;

  • развитие способности к саморефлексии с опорой на историческую компетентность.


В заключительной части выступления было подчеркнуто, что важной задачей является превращение школьных курсов истории из «совокупности знаний» в основание для понимания явлений прошлого и настоящего.
Джон ХЭЙМЕР, консультант по вопросам образования, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, начал свое выступление с характеристики состава современного населения страны. Это население отличается значительным национальным, этническим, культурным и религиозным многообразием.
Докладчик подчеркнул, что позиция государств в отношении культурного многообразия менялась исторически, что отражалось и в школьных курсах истории. В практике преподавания истории в британских школах на протяжении 19–20 веков он выделил три фазы, отличавшиеся разным отношением к культурному многообразию: ассимиляции (19–начало 20 века), игнорирования, умолчания (большая часть 20 века), поликультурности (в настоящее время).
По мнению Джона Хэймера, преподавание истории в соответствии с принципом поликультурности предполагает следующие подходы:


  • раскрытие того, что культурное, религиозное и этническое многообразие возникло в стране не сегодня, а сложилось исторически;

  • признание того, что в национальной истории было и хорошее, и плохое, успехи и неудачи, достижения и несправедливости;

  • взгляд на мировую историю не только с британской или европейской точки зрения;

  • раскрытие в культурных диалогах не односторонних воздействий, а взаимных влияний (например, не только влияния английского языка на другие языки, но и обратного влияния, упоминания о культурных достижениях, воспринятых британцами от других народов и т. д.);

  • «персонализацию прошлого» (рассмотрение событий не только в глобальном контексте, но в масштабе отдельно взятого человека, индивидуальности);

  • направленность программ и учебников на развитие способностей учащихся мыслить открыто, критически.


Реализация этих подходов требует открытости и честности от авторов учебников. В качестве положительного примера был назван недавно изданный учебник «Северная Ирландия и ее соседи с 1920 года». По мнению Джона Хэймера, авторам удалось раскрыть сложную историческую тему в значительной степени благодаря избранным ими методологическим позициям. Они стремились вместе с учащимися развивать критический и объективный взгляд и оценку всех точек зрения, всесторонне интерпретировать заявления и позиции участников конфликтов; предложили читателям широкий круг источников для самостоятельного анализа, оценки, выработки суждений.
В выступлении Роберта МАЙЕРА, ведущего специалиста Института по международным исследованиям школьных учебников имени Георга Эккерта, Германия, категория поликультурности была рассмотрена применительно к современному германскому обществу в целом и, в особенности, – применительно к школе.
Было отмечено, что множественная идентичность населения несет с собой не только возможности межкультурных контактов, но и определенные предубеждения и страхи. Соответственно, реализация межкультурного диалога должна способствовать как развитию позитивных отношений, так и преодолению негативных тенденций. При этом большое значение имеет позиция государства. Существовавшие ранее (с 19 века) концепции этнически гомогенного государства–нации уже не соответствуют реальной ситуации во многих современных государствах. Базовой характеристикой современного общества являются широкие контакты между представителями различных этнических и религиозных групп.
Межкультурный подход в учении (“intercultural learning”) – не отдельная учебная дисциплина, а принцип, реализуемый во всех предметах. Вклад истории в формирование механизмов межкультурного диалога определяется тем, что знание о прошлом содержит многочисленные примеры положительного и отрицательного опыта отношений между людьми разных общностей, в том числе:


  • предубеждений и негативного отношения к «другим», «иностранцам»;

  • уважения к другим культурам;

  • толерантного или неприязненного отношения к беженцам.


В качестве конкретного примера применения идей межкультурного диалога были названы требования, изложенные в программах по истории для школ земли Шлезвиг-Гольштейн: содержание учебников не может ограничиваться национально-центристским, евроцентристским, монокультурным подходами; изучаемые темы должны быть дополнены сюжетами о других культурах, их достижениях и наследии, о взаимодействии культур.
В число образовательных целей включаются следующие навыки учащихся:


  • понимание многообразия обществ и культур прошлого;

  • восприятие этнического разнообразия как ценности, которую важно учитывать в современном мире;

  • осознание корней и норм своей культуры;

  • толерантное отношение к существованию различных культурных норм;

  • знание исторических примеров полиэтничности, умение объяснить их предпосылки;

  • умение видеть и устранять этнические и другие предубеждения, используя знания об истории других культур;

  • представление о неевропейских культурах не только в их военных и экономических аспектах;

  • способность распознавать этноцентристские, евроцентристские и другие ангажированные позиции;

  • восприятие другого как равного партнера в диалоге.


В заключительной части выступления были приведены примеры вопросов и заданий для учащихся, способствующих межкультурному диалогу (примеры взяты из учебников, используемых в настоящее время в школах Германии). Ниже даны некоторые из них.


Тема, сюжет, объект

Вопрос, задание

Крестовые походы (13 век)

Поставьте себя на место еврея в Рейнской области, мусульманина в Иерусалиме. Опишите с их точки зрения поведение крестоносцев.

Изображениекитайского фарфора 16 века

Напишите письмо от имени торговца, рассказывающего другу о красоте фарфора.

Христианство и ислам

Контакты с другими культурами могут восприниматься и как угроза, и как возможность обогащения. Сопоставьте преимущества и проблемные стороны культурных контактов. Выскажите свое отношение к ним.

Юго-Западная Африка становится германской колонией

Составьте диалоги, в которых герои обсуждают с колонизаторами то, как должна выполняться их работа

Фотография отдельных умывальных раковин для белых и для черных в США (1960)

Подумайте, как чернокожий американский гражданин мог воспринимать это.

Ближний Восток

Подготовьте ролевую игру по теме «Решение израильско-палестинского конфликта» с участием трех групп: первая представляет позицию Израиля, вторая – палестинскую сторону, третья вносит предложения с независимой позиции (например, ООН).


Вопросы, заданные в ходе дискуссии, касались применения идей межкультурного диалога и знаний, полученных из учебников, в реальных конфликтных ситуациях между людьми разной этнической и религиозной принадлежности.

Круглый стол 3. «Преподавание и изучение истории в процессе глобализации: преимущества и вызовы»
В рамках названной темы обсуждался широкий круг вопросов.
Глобализация мирового развития и глобальная история
Профессор Николай КОПОСОВ, Декан Смольного института свободных искусств и наук, Санкт-Петербургский государственный университет, высказал суждение, что в настоящее время в самой исторической науке глобальная история распалась на отдельные нарративы (описания). Применение культурологического подхода также ведет к «измельчению» истории, так как сводится преимущественно к поиску культурных смыслов. Историки затрудняются в объяснении глобальных проблем современности. Все это можно расценивать как кризис науки. Поэтому при изучении современной истории в школе не стоит «навязывать» школьникам некие общие конструкции, лучше развивать их критическое мышление, ставить проблемы, прививать иммунитет к очевидным догмам.
Тезис о кризисе исторической науки вызвал живой обмен мнениями. Положение о кризисе науки, способов объяснения ею действительности поддержала Дина ХАПАЕВА, заместитель директора по научной работе, Смольный институт свободных искусств и наук, Санкт-Петербургский государственный университет. Академик Александр ЧУБАРЬЯН, директор Института всеобщей истории Российской Академии наук, Москва, не согласился с такой оценкой. Профессор Людмила АЛЕКСАШКИНА, Российская Академия образования, Москва, заметила, что проблема, по-видимому, заключается в отсутствии мегаобъяснений, что при стремлении российской науки к глобальным структурам, моделям развития воспринимается как кризис. Жан-Пьер ТИТЦ, Совет Европы, высказал мнение, что вряд ли правомерно говорить о кризисе науки, если возникают затруднения в истолковании и оценке новейших процессов.
Глобализация и школьное образование
Татьяна МИНКИНА–МИЛКО, Совет Европы, обратила внимание на исторические явления и процессы, носящие глобальный характер и требующие осмысления. Это:

  • драматический стык 20 и 21 столетий,

  • последовавшая за ним смена парадигм в восприятии мира, от линейности к пространственному восприятию,

  • смена поколений, склонность многих молодых людей к прагматизму,

  • «информационный шок».


Все это заставляет вернуться к вопросу: что является целью изучения истории в школе? Что приоритетно – знания, критическое мышление, система ценностей?
Профессор Марианна ШАХНОВИЧ, заведующая кафедрой философии религии и религоведения, Санкт-Петербургский университет, добавила, что один из глобальных вызовов сегодня состоит в проблеме отношений людей различных конфессий. Эти сложные вопросы, затрагивающие сферу веры, пытаются раскрыть создатели пособий по истории и культуре мировых религий.
Профессор Владимир БАРАБАНОВ, декан факультета социальных наук, Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена, Санкт-Петербург, отметив, что в историческом знании происходит потеря «предметного поля», привел данные о снижении интереса молодых людей к истории, определенной индифферентности. Он еще раз подчеркнул роль школьных учебников не столько как носителей информации, в этом смысле они уже не занимают монопольное положение, а как средства, способствующего овладению методами исторического познания.
Владимир БАЦЫН, консультант по вопросам образования, Москва, отметил, что важно, чтобы при изучении истории школьники видели не только описания, но и «силовые поля», механизмы событий.
Глобальная история и национальные истории
Участники круглого стола, Александр СЕМЕНОВ, Дина ХАПАЕВА – Санкт-Петербургский университет, обратили внимание на то, что в периоды геополитических перемен, становления новых национальных государств повышается интерес к национальным историям. Такая «национализация истории» произошла в 1990-е годы на постсоветском пространстве. При этом нередко возникает политический заказ на псевдоисторические «национальные нарративы» (описания).


Некоторые участники (Елена МАЛЯВКИНА, Москва, Ильсия ФОКЕЕВА, Казань, Анна ИВОНИНА, Рязань) отметили, что в последнее десятилетие в российских школах произошел отказ от паритетного (равного по объему учебного времени) изучения отечественной и всеобщей истории (такая традиция существовала в советской школе). На изучение истории зарубежных стран теперь затрачивается меньше учебного времени. В национальных республиках главное место отводится истории титульной нации. Таким образом, соотнесение истории глобальной, государственно-национальной, истории региона и населяющих его народов представляет собой довольно сложную задачу.
Профессор Георгий КАСЬЯНОВ, Национальная академия наук, Украина, подчеркнул, что многие проблемы, о которых говорили участники круглого стола, существуют и в преподавании истории в украинских школах. Особенность ситуации здесь состоит в том, что общая тенденция к глобализации столкнулась с активной национализацией (налицо конфликт тенденций). При этом «национализация истории» в стране произошла на основе идей украинской науки 19 века (с представлениями о виктимности – жертвенном положении нации, ее постоянном угнетении другими). Архаичные курсы национальной истории (а также литературы, географии) довольно быстро вызвали у учащихся реакцию неприятия. В то же время курсы истории стали использоваться для «украинизации украинцев». Курс истории Украины нередко рассматривается как курс истории украинского народа, другим жителям страны отводится роль маргиналов. Все это придает вопросу о соотношении глобального, универсального и особенного значительную остроту. В качестве варианта решения проблемы историки из города Львова, например, предложили ввести вместо курса истории Украины курс всеобщей истории, в котором 50–70 % объема будет отведено истории Украины. В целом представляется, что сотрудничество с педагогами других европейских стран может помочь в конструктивном решении подобных вопросов.
Круглый стол 4.«Региональные аспекты преподавания истории в поликультурном обществе»
Тема круглого стола рассматривалась применительно к разным составляющим образовательной деятельности – от создания учебных пособий до подготовки учителей истории.
Юрий ГРАНКИН, проректор Пятигорского лингвистического университета, рассказал о подготовке учебника истории и культуры народов Северного Кавказа. Цивилизационный, культурологический подходы, по его мнению, составляют методологическое основание, позволяющее увидеть общее в многообразии населяющих регион народов, их исторических судеб. Они предполагают обращение к широкому кругу источников – письменных, устных, материальных и др., которые становятся объектом самостоятельного анализа и осмысления. Благодаря культурологическому подходу раскрываются механизмы и позитивные результаты совместного проживания народов на одной территории.

Особое значение при создании регионального учебника, по мнению Юрия Гранкина, имеет интердисциплинарный подход, позволяющий видеть регион как целостность, совокупность экономических, культурных, социальных и иных явлений и процессов.
Выступление профессора Евгения ВЯЗЕМСКОГО, Академия повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, Москва, и профессора Ольги СТРЕЛОВОЙ, Хабаровский государственный педагогический университет, было посвящено вопросам подготовки учителей истории к преподаванию в контексте культурного диалога. Было отмечено, что актуальная задача в этой сфере состоит в преодолении разрыва между подготовкой будущих учителей и повышением квалификации уже работающих педагогов (in-service training). Особое значение в связи с этим приобретают спецкурсы по наиболее сложным, востребованным аспектам преподавания истории в современной школе.
В качестве примера был представлен авторский спецкурс Ольги Стреловой для студентов педагогического университета «История как образ “своего” и “чужого”».
В основу спецкурса положены следующие приоритеты определившие переход от:


  • воспроизведения к критическому анализу информации;

  • однолинейности к многоперспективности;

  • представлений от непогрешимости, «правильности» собственной истории к культурному диалогу.


Участники конференции с интересом восприняли презентацию содержательных блоков спецкурса: Что есть история? Календарь. Карта страны. Фокусы языка (обозначения «своего» и «чужого»). Стереотип. Миф как компонент школьной истории. Образ врага в школьных учебниках. Война учебников истории в современном мире. Для каждого блока предлагается исходная информация, ставятся проблемы для анализа и дискуссии. Предусматривается самостоятельная работа с источниками, проектная деятельность студентов. Таким образом, в курсе не только расширяется понятийный аппарат школьной истории, но и применяются современные учебные технологии.
С презентацией учебного пособия «Мозаика культур» выступил Александр ШЕВЫРЕВ, доцент Исторического факультета, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Названное пособие для школьников и руководство для учителей были подготовлены в 2002–2005 годах коллективом авторов при поддержке Европейской ассоциации учителей истории Евроклио.
В ходе дискуссии участники круглого стола отметили, что проводившиеся в 1999–2005 годах семинары послужили значительным импульсом и поддержкой для создания пособий по истории и культуре ряда регионов (выступление Ольги ВИТЮК из Ростова-на-Дону).
IV. Заключительное пленарное заседание. Подведение итогов работы.
В порядке подведения итогов обсуждений участники конференции назвали вопросы преподавания истории в школе, представляющие общий интерес для педагогов европейских стран, в том числе:


  • соотношение тенденции к глобализации, возрастающего многообразия мира и роли истории как основания идентичности (глобальная история – история страны – история народов – региональная история – история человека);

  • взаимодействие академической науки и учебного предмета;

  • мотивация, отношение молодого поколения к истории (зачем изучать историю?);

  • комплексный анализ учебника истории как носителя информации и дидактического средства (структура, язык, система образов);

  • «Как изучать историю?» – распространение эффективных методик, обучающих технологий.


От имени организаторов конференции выступили Лариса ЕФРЕМОВА, Жан-Пьер ТИТЦ, Татьяна МИНКИНА-МИЛКО, Валерий МОНАХОВ.
Они отметили, что на заседаниях обсуждались вопросы, связанные с общими вызовами современного общества, его возрастающим многообразием. При их рассмотрении выявилось значительное сходство ситуаций в историческом образовании в отдельных странах. Возможность обменяться опытом решения схожих проблем важна как для российских педагогов, так и для специалистов из других стран. При этом было подчеркнуто, что рассматриваются не только объединяющие проблемы, но и объединяющие ценности.
Было также подчеркнуто, что десятилетнее сотрудничество способствовало качественным изменениям в решении обсуждаемых вопросов – расширению круга участников семинаров (активное включение академических историков) и возможностей реально влиять на качество учебников, созданию новых учебных пособий для школьников, программ для подготовки учителей и т. д.
Участники выразили благодарность всем организаторам конференции и представителям Санкт–Петербурга – города, в котором с самого его создания осуществляется диалог культур.
В заключение участники конференции приняли Декларацию, выражающую их поддержку продолжению работы, осуществляющейся при содействии Совета Европы, по реформе преподавания истории в школе.

V. Комментарии и предложения для дальнейшей

работы
Конференция, на которой подводились итоги предшествовавшего десятилетнего сотрудничества и обсуждались приоритетные направления последующей работы, отличалась широким взглядом на актуальные проблемы современного школьного исторического образования. Это можно представить в следующих «пространствах», идеях, диалогах.
Пространство образовательного процесса
Диалог 1. Участники образовательного процесса.
Этот диалог представляет собой скорее хор. В качестве субъектов процесса выступают: академические историки – авторы учебников – издатели – учителя – ученики – преподаватели педагогических университетов – студенты педагогических университетов.

Все они участвовали в семинарах и конференциях в 1996–2006 годах. Их интересы, мотивы и содержание деятельности рассматриваются как слагаемые, определяющие качество образовательного результата.
Диалог 2. Академическая наука ↔ школьные курсы истории
В центре внимания – соотношение общеисторической картины и фактов; исторических описаний, версий и первоисточников; исследовательской деятельности историка и познавательной деятельности школьника.
Пространство истории
Диалог 1. Глобализация общества ↔ «национализация» истории
Признавая, что глобализация является общей тенденцией во многих сферах развития современного общества, нельзя не видеть, что столь же выразительно проявляется многообразие этого общества. При этом история часто рассматривается как один из главных источников идентичности человека.

Отсюда – задача раскрытия в истории определенных глобальных явлений и, в то же время, этнической, социальной и иной самобытности тех или иных групп людей.
Диалог 2. Соотношение в школьных курсах разных уровней истории
Это опять хор: всемирная история – история цивилизаций, государств – история народов – региональная история – история человека.

В учебниках разных стран, для разных ступеней обучения названные уровни могут быть представлены в различных сочетаниях. Однако опыт проведенных семинаров показал, что в системе школьных курсов невозможно ограничиться только одним уровнем, важно обратить внимание учащихся на многоликость истории.

Пространство учебника
Диалог 1. Свод исторической информации ↔ лаборатория познания
Очевидно, что сегодня традиционные учебники перестали быть единственными и наиболее представительными носителями исторической информации. В то же время они сохраняют роль ведущего учебного пособия – в той мере, в которой содержат ту или иную модель познания истории.
Пространство ученика
Диалог 1. Открытость миру ↔ индивидуальный практицизм
«Зачем много знать о том, что было, уже прошло?» Этот вопрос высвечивает проблему мотивации изучения истории в школе. Он заслуживает особого внимания со стороны учителей истории.
Диалог 2. Знания ↔ деятельность ↔ отношение (ценности)
Позиция, совместно выработанная участниками семинаров, заключается в комплексном подходе к названным категориям. Все они должны учитываться при рассмотрении любой педагогической проблемы, поиске решений.
Пространство учителя
Диалог 1. Базовая профессиональная подготовка ↔ потребности практики
Суть проблемы может быть выражена вопросами: всегда ли учитель в достаточной мере владеет аналитическими умениями, критическим подходом, способностями решать творческие задачи – всем тем, чему он должен учить школьников? Как соотносятся в подготовке учителей теоретическая и практическая части?
Диалог 2. Базовое образование ↔ повышение квалификации учителя
Отмечено, что между названными этапами подготовки учителей существует разрыв. Актуальными в этом диалоге представляются вопросы о более широком использовании диагностических методик при определении содержания переподготовки учителей; о дифференцированном подходе в системе повышения квалификации (включение в программы подготовки курсов по выбору).
В приведенном выше перечне характеризуются как подходы, совместно выработанные участниками конференции (с учетом результатов десятилетнего сотрудничества), так и вопросы, требующие дальнейшего обсуждения. Исходя из полученного опыта, представляется, что при рассмотрении проблем школьного исторического образования целесообразно:


  • принимать во внимание все названные «пространства» – образовательный процесс, историю как сферу знания, учебники, ученика, учителя;

  • вычленять проблемные, диалогические ситуации;

  • определять как общие проблемы, так и общие для участников сотрудничества ценности.


Приложение 1



страница 1страница 2страница 3


скачать

Другие похожие работы: