Приложение № 2
Обоснование к изменению пунктов 7.1 и 7.2 Дорожной карты

«Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольного законодательства»
(7.1. разработка проекта федерального закона по вопросу о внедрении правовых механизмов защиты прав и законных интересов группы лиц в судах (групповых исков), включая возможность участия юридических лиц в групповых исках – срок ноябрь 2013)
(7.2. закрепление возможности установления убытков в кратном размере за нарушение законодательства о защите конкуренции, создание механизма распределения взысканных с нарушителей антимонопольного законодательства сумм убытков в пользу пострадавших лиц - срок октябрь 2014)

В рамках доработки Дорожной карты ОКЮР предлагает перенести реализацию мероприятия, предусмотренного п.7.1. Дорожной карты с ноября 2013 года минимум на два года (с ноября 2013 года на ноябрь 2015 года) и исключить мероприятие, предусмотренное п.7.2 Дорожной карты.
1. Члены ОКЮР - представители крупного и среднего бизнеса - поддерживают инициативу руководства страны по усилению мер общественного контроля за предпринимательской деятельностью, полагая, что такой контроль в разумных и сбалансированных пределах будет способствовать дальнейшему развитию российской экономики, выступая стимулом к совершенствованию способов и методов ведения бизнеса. В то же время члены ОКЮР выражают глубокую озабоченность предлагаемыми способами стимулирования частной инициативы в отдельных областях регулирования.
2. Одним из воплощений инициативы по усилению мер общественного контроля может стать механизм групповых исков, разработка которого предусмотрена п.7.1 Дорожной карты со сроком реализации данного мероприятия в ноябре 2013 года. Озабоченность вызвана, прежде всего, попытками навязывания российскому правопорядку «американской модели» групповых исков в области антитраста, ключевыми элементам которой является:

  • 1) подача групповых исков по системе opt-out (все потенциальные истцы без прямого волеизъявления на участие в иске);

  • 2) взыскание кратных убытков;

  • 3) присуждение адвокатам «гонорара успеха»;

  • 4) освобождение истцов от судебных расходов в случае отказа в удовлетворении иска.


Подробнее об «американской модели» групповых исков см. в презентации (приложение № 3)
3. В соответствии с доктриной российского гражданского права возмещение убытков выполняет компенсационную функцию и направлено на возмещение причиненного вреда (ст. 15 ГК РФ). Изменение данной концепции посредством установления возможности взыскания с нарушителя антимонопольного законодательства кратных убытков изменяет основные положения гражданского права, поскольку придают возмещению убытков по существу штрафную функцию. Кроме того, учитывая тот факт, что в процессе последней реформы гражданского законодательства в РФ в качестве одной из целей реформы была обозначена цель «сближения положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза» (Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»), основополагающие институты гражданского права, должны быть гармонизированы с концепцией новой редакции ГК и основными подходами основных европейских правопорядков.

Применение кратных убытков (штрафной санкции) в гражданско-правовом порядке без соблюдения процессуальных гарантий прав лица, обвиняемого в правонарушении (в том числе посредством обеспечения принципа соразмерности, презумпцией невиновности, возложением бремени доказывания на сторону обвинения, повышенными стандартами доказывания и пр.) приведет к нарушению конституционного права на надлежащую судебную процедуру, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Кроме того, применение кратных убытков, как меры преимущественного карательного характера, в дополнение к публичному (в т.ч. «оборотному») штрафу будет нарушать запрет привлечения к двойной ответственности (non bis in idem). Запрет двойной ответственности за одно и то же нарушение является общепризнанным принципом права (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П). Предоставление частному лицу право предъявлять иск о взыскании кратных убытков за пределами возмещения причиненного ему совокупного ущерба (то есть по существу реализовывать меры административной ответственности за нарушение публичных интересов) означает наделение частного лица функциями органа государственной власти, что противоречит также ст. 11 Конституции РФ.
4. Возможность введения в Российской Федерации системы коллективных исков за нарушение антимонопольного законодательства по «американской модели» приведёт к существенному ухудшению условий ведения бизнеса и снижению стимулов его развития в России через:

1) появление большого количества необоснованных исков против реального сектора экономики;

2) рост рисков предпринимательской деятельности, снижение предпринимательской и инвестиционной активности, что в целом крайне негативно отразится на экономике страны;

3) перераспределение денежных средств из реального сектора экономики в пользу юридических фирм и общественных организаций, представляющих интересы истцов по групповым искам;

4) увеличение издержек компаний, что в конечном итоге приведет к росту цен на товары и услуги;

5) банкротство предприятий, возрастание административной нагрузки на бизнес;

6) появление новой карательной санкции, выражающейся в обязанности возмещения многократных убытков, в дополнение к уже существующим «оборотным» штрафам;

5) снижению конкурентоспособности российских компаний на мировых рынках (должен быть соблюден разумный баланс между целями обеспечения конкурентоспособности экономики России - задача, неоднократно декларируемая Президентом РФ В.В. Путиным, - и целями антимонопольной политики_.
Кроме того, поскольку основное количество антимонопольных дел возбуждается в отношении средних и крупных компаний, в том числе субъектов естественных монополий, которые, как правило, являются компаниями с существенным государственным участием, внедрение кратных штрафов приведет к уменьшению поступлений в государственный бюджет.
5. «Американская модель» групповых исков в антитрасте не получила распространения в Европейском союзе. Обсуждение приемлемой для ЕС модели групповых исков ведется уже несколько лет.
С учетом изложенного, в при доработке Дорожной карты «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» Объединение корпоративных юристов предлагает:


  1. перенести срок реализации мероприятия, предусмотренного пунктом 7.1. Дорожной карты (разработка проекта федерального закона по вопросу о внедрении правовых механизмов защиты прав и законных интересов группы лиц в судах (групповых исков), включая возможность участия юридических лиц в групповых исках) с ноября 2013 года на ноябрь 2015 года в целях:




  • всестороннего и широкого обсуждения возможных и приемлемых для существующего правопорядка и экономических условий моделей внедрения в Российской Федерации механизма групповых исков для целей защиты физических и юридических лиц от нарушений антимонопольного законодательства, в том числе на основе европейского опыта, с привлечением бизнес-сообщества, экспертных организаций и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти:

  • проведения всесторонней оценки регулирующего воздействия избранного механизма групповых исков при нарушении антимонопольного законодательства и выявления возможного влияния реализации данного механизма на хозяйствующих субъектов, отдельные отрасли и экономику страны в целом, в том числе с точки зрения финансово-экономических последствий и влияния на инвестиционную привлекательность бизнеса в Российской Федерации.

  • исключения коллизий с нормами предполагаемого к принятию пакета законов во исполнение Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», в том числе поправок в процессуальное и судоустройственное законодательство (в настоящее время на рассмотрении в ГД РФ находится Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым из Конституции РФ исключается понятие «арбитражно-процессуальное законодательство» (ст. 71), а также предусматривается принятие федерального конституционного закона, определяющего статус и полномочия судов по разрешению экономических споров (ст. 128).




  1. исключить из Дорожной карты пункт 7.2 (закрепление возможности установления убытков в кратном размере за нарушение законодательства о защите конкуренции, создание механизма распределения взысканных с нарушителей антимонопольного законодательства сумм убытков в пользу пострадавших лиц)




страница 1


скачать

Другие похожие работы: