2011 – 2012 учебный год

АНАЛИЗ

результатов краевой диагностической работы

по русскому языку учащихся 9 классов Динского района

22 ноября 2011 года

Во исполнение приказа департамента образования и науки Краснодарского края № 5175 от 27.09.2011 г., приказа управления образования от 28. 09. 2011г № 552 " О проведении краевых диагностических работ по подготовке обучающихся к государственной (итоговой) аттестации в 2011-2012 учебном году» в целях повышения качества подготовки учащихся образовательных учреждений района к государственной (итоговой) аттестации проведена краевая диагностическая работа по русскому языку в 9 классах.

Количество учащихся 9 классов писавших контрольную работу составляет 1042 (87,1%).

75 учащихся, что составляет 7,2%, выполнили работу безошибочно и получили оценку «отлично». Оценку «хорошо» получили – 308 (29,6%) девятиклассников. Почти половина учащихся (47,2%) написали работу на «удовлетворительно» - 492. 16% девитиклассников не справилась с контрольной работой - 167. В таблице представлены результаты диагностической работы.
Результаты КДР по русскому языку учащихся 9 классов


Класс

«2»

«3»

«4»

«5»

% предм.

обученн.

% качес

ва

Средн.

балл

8

167

16%

492

47,2%

308

29,6%

75

7,2%

84,0%

36,8%

6,1


Таким образом, процент обученности составил 84%, процент же качества знаний составил 36,8%, средний балл 6,1.
Сравнительные результаты КДР учащихся 9 классов


Класс

«2»

«3»

«4»

«5»

% предметной обученности

% качества знаний

район

край

район

край

район

край

район

край

район

край

район

край

9 кл.

16%

12%

47,2%

43%

29,6%

32,9%

7,2%

12,1%

84%

88%

36,8%

45%


ДИАГРАММА

сравнительных результатов учащихся 9 классов

Результаты учащихся 9 классов нашего района ниже среднекраевых показателей: процент предметной обученности выше на 4%, а качество знаний ниже на 8,2%. Cредний балл ниже краевого на 0,16. В краевом рейтинге наш район занимает 33 место.
Мониторинг результатов краевой диагностической работы

по русскому языку для учащихся 9 классов,


ОУ

«2»

«3»

«4»

«5»

% предм.

обученности

% качества

Средний балл

1

12,5

53,1

32,8

1,6

87,5

34,4

6,2

2

15,6

48,1

29,9

6,5

84,5

36,4

6,1

3

11,6

58,1

23,3

7,0

88,4

30,3

6,7

4

10,7

40,2

36,6

12,5

89,3

49,1

6,8

5

12,2

51,2

19,5

17,1

87,8

36,6

6,1

6

3,2

64,5

32,3

0,0

96,8

32,3

6,2

7

30,0

40,0

20,0

10,0

70

30

5,2

9

0,0

66,7

33,3

0,0

100

33,3

6,3

10

25,7

45,7

24,3

4,3

74,3

28,6

6,0

13

11,6

48,8

34,9

4,7

88,4

39,6

6,1

14

8,3

33,3

41,7

16,7

91,7

58,4

7,3

20

4,9

29,3

43,9

22,0

95,2

65,9

6,0

21

10,8

59,5

27,0

2,7

89,2

29,7

6,5

25

15,4

53,8

30,8

0,0

84,6

30,8

6,0

26

25,0

41,7

33,3

0,0

75

33,3

5,1

28

23,8

57,1

19,0

0,0

76,1

19

5,7

29

16,7

53,6

26,2

3,6

83,4

29,8

5,6

30

20,0

41,5

32,3

6,2

80

38,5

5,7

31

25,0

37,5

35,4

2,1

75

37,5

6,5

34

20,0

42,5

27,5

10,0

80

37,5

6,5

35

12,3

49,1

26,3

12,3

87,7

38,6

5,8

37

28,9

28,9

36,8

5,3

71

42,1

5,7

38

21,9

68,8

6,3

3,1

78,2

9,4

5,4

39

0,0

60,0

40,0

0,0

100

40

6,2

53

46,2

38,5

15,4

0,0

53,9

15,4

4,9

ЧОУ

0,0

33,3

33,3

33,3

99,9

66,6

5,8

Динской район

16%

47,2%

29,6%

7,2%

84%

36,8%

6,1

Краснодарский край













88%

45%

6,26


Рейтинг образовательных учреждений Динского района по результатам краевой диагностической работы по русскому языку учащихся 9 классов


Рейтинг по % предмет. обуч.

ОУ

% предм.

обученнос

Рейтинг по % качества знаний

ОУ

% качест.

знаний

Рейтинг

по средн.

баллу

ОУ

Средний

балл

Рейтинг общий


ОУ

1-2

9

100

1

ЧОУ

66,6

1

14

7,3

1

14

1-2

39

100

2

20

65,9

2

4

6,8

2

4

3

ЧОУ

99,9

3

14

58,4

3

3

6,7

3

39

4

6

96,8

4

4

49,1

4-6

21

6,5

4-5

20

5

20

95,2

5

37

42,1

4-6

31

6,5

4-5

ЧОУ

6

14

91,7

6

39

40

4-6

34

6,5

6

9

7

4

89,3

7

13

39,6

7

9

6,3

7

13

8

21

89,2

8

35

38,6

8-10

1

6,2

8

6

9-10

3

88,4

9

30

38,5

8-10

6

6,2

9-10

3

9-10

13

88,4

10-11

31

37,5

8-10

39

6,2

9-10

34

11

5

87,8

10-11

34

37,5

11-13

2

6,1

11

5

12

35

87,7

12

5

36,6

11-13

5

6,1

12

1

13

1

87,5

13

2

36,4

11-13

13

6,1

13-14

21

14

25

84,6

14

1

34,4

14-16

10

6

13-14

31

15

2

84,5

15-16

9

33,3

14-16

20

6

15

35

16

29

83,4

15-16

26

33,3

14-16

25

6

16

2

17-18

30

80

17

6

32,3

17-18

35

5,8

17-18

25

17-18

34

80

18

25

30,8

17-18

ЧОУ

5,8

17-18

30

19

38

78,2

19

3

30,3

19-21

28

5,7

19

37

20

28

76,1

20

7

30

19-21

30

5,7

20

29

21-22

26

75

21

29

29,8

19-21

37

5,7

21

10

21-22

31

75

22

21

29,7

22

29

5,6

22

26

23

10

74,3

23

10

28,6

23

38

5,4

23

28

24

37

71

24

28

19

24

7

5,2

24

38

25

7

70

25

53

15,4

25

26

5,1

25

7

26

53

53,9

26

38

9,4

26

53

4,9

26

53


Первые 10 строк занимают:

  • в рейтинге по проценту предметной обученности образовательные учреждения №: 9, 39, ЧОУ,6, 20, 14, 4, 21, 3, 13;

  • в рейтинге по проценту качества знаний: ЧОУ, 20, 14 ,4, 37, 39, 13, 35, 30, 31, 34;

  • в рейтинге по среднему баллу: 14, 4, 3, 21, 31, 34, 9, 1, 6, 39;

  • в рейтинге по результатам трёх показателей: 14, 4, 39, 20, ЧОУ, 9, 13, 6, 3, 34.

Нижние строки в общем рейтинге занимают школы №: 10 ,26, 28, 38, 7, 53.
Анализ тренировочно-диагностических работ по математике показывает, что необходимо принять меры, направленные на совершенствование процесса преподавания русского языка.

Рекомендуем:

Инспекторскому отделу управления образования:

усилить контроль за работой администраций ОУ, учащиеся 9 классов которых показали низкие результаты на КДР по алгебре: СОШ №10 ,26, 28, 38, 7, 53.

Информационно- методическому центру:

  • Оказывать методическую помощь педагогам, учащиеся которых показывают низкие результаты на КДР.

  • Совершенствовать систему обмена опытом работы учителей.

  • Распространять лучший опыт работы педагогов.

  • Создать условия для повышения квалифи­кации педагогов на соответствующих уровнях.


Администрациям образовательных учреждений:

  • усилить контроль за уровнем преподавания русского языка;

  • усилить контроль за объективностью выставления оценок;

  • организовать мониторинг качества обучения; отслеживать успешность усвоения материала;

  • создать единую систему средств контроля и критериев оценивания знаний, умений и навыков учащихся;

  • создать условия для качественной работы каждого конкретного учителя: возможность повысить квалификацию в соответствующих методических центрах;

  • предоставить часы для проведения индивидуально-групповых, факультативных и кружковых занятий, обеспечить необходимой литературой;

  • внедрять в практику работы школы личностно-ориентированные методы преподавания, позволяющие усилить внимание к формированию базовых умений у слабых учащихся или у тех, кто не ориентирован на более глубокое изучение того или иного предмета, а также обеспечить продвижение учащихся, имеющих возможность и желание усваивать предмет на более высоком уровне;

  • распространять лучший опыт работы педагогов.



Начальник отдела инспекторской работы Г. Л. Струлёва

Методист ИМЦ Динского района С. А. Носарева

страница 1


скачать

Другие похожие работы: